“Assicurare i benefici del piano casa anche ai cittadini che in passato non avevano la disponibilità economica per intraprendere iniziative edilizie. Con questa finalità la V Commissione ha approvato la proroga al 31 dicembre 2017 del piano casa: l’edilizia è tra le poche attività con maggiore densità di posti di lavoro e il piano casa, negli ultimi anni, è stato un importante rimedio anticrisi. Ora la parola all’aula”. Lo dichiara Fabiano Amati, presidente della Commissione bilancio della Regione Puglia, primo firmatario della proposta di legge per modificare gli articoli 5 e 7 della Legge regionale del 30 luglio 2009, n. 14 – “Misure straordinarie e urgenti a sostegno dell’attività edilizia e per il miglioramento della qualità del patrimonio edilizio residenziale”. La pdl è stata approvata oggi in V Commissione, presieduta da Filippo Caracciolo. Firmatari con Amati sono i consiglieri Sabino Zinni, Vincenzo Colonna, Francesco Ventola, Paolo Campo e Donato Pentassuglia. “La proroga per la presentazione di istanze abilitative in materia edilizia per conseguire gli incrementi volumetrici consentiti dalla Legge regionale n. 14 del 2009 permetterebbe di assicurare i benefici del piano casa anche a chi non ha potuto farlo in passato per indisponibilità economica. Senza questo provvedimento, oppure con proroghe accompagnate a modifiche restrittive rispetto all’impianto originario della legge, si consoliderebbe la valorizzazione del patrimonio edilizio appartenente ai cittadini la cui disponibilità economica sia stata in grado di intercettare con tempestività (ovvero con le precedenti proroghe) le misure di sostegno all’attività edilizia. E ciò rappresenterebbe un’apprezzabile ingerenza dei poteri pubblici nel normale andamento del mercato, a fronte dell’ancora sussistenti finalità individuate dal legislatore storico: rilancio dell’economia mediante il sostegno all’attività edilizia e miglioramento della qualità architettonica, energetica e ambientale del patrimonio edilizio esistente, in coerenza con le norme di tutela del patrimonio ambientale, culturale e paesaggistico della regione nonché – conclude Amati – di difesa del suolo, prevenzione del rischio sismico e accessibilità degli edifici”.
In merito si è pronunciato il consigliere regionale dei Conservatori e Riformisti, Francesco Ventola, che ha firmato insieme ai colleghi di centrosinistra la proposta di legge: “L’edilizia pugliese, specie quella fatta di tantissime piccole e medie imprese, può tirare un sospiro di sollievo. Un mese fa accogliendo l’invito dell’assessore all’Urbanistica, durante il Consiglio regionale, ritirai un emendamento in merito (proroga al 31 dicembre del 2017 del Piano Casa) perché il governo regionale si impegnava a presentare un disegno organico della materia. A farlo è stata la Commissione consiliare, è stata la politica pugliese in modo trasversale, che ha prorogato – appunto al 31 dicembre del prossimo anno – il termine entro cui è consentita la presentazione di istanze abilitative in materia edilizia, al fine di conseguire gli incrementi volumetrici consentiti dalla Legge regionale n. 14 del 2009 (Modifiche agli articoli 5 e 7 della Legge regionale 30 luglio 2009, n. 14 – Misure straordinarie e urgenti a sostegno dell’attività edilizia e per il miglioramento della qualità del patrimonio edilizio residenziale).” La proposta di legge approvata ieri in commissione vede come firmatari, oltre al consigliere Ventola, Fabiano Amati (Pd), Sabino Zinni (Emiliano sindaco di Puglia), Vincenzo Colonna (Noi a Sinistra), Paolo Campo (Pd) e Donato Pentassuglia (Pd) a conferma che si tratta di un’ iniziativa legislativa di importanza rilevante per l’economia pugliese, una maturità alla quale la politica è chiamata quando sono in gioco i veri e pubblici interessi della Puglia. “L’assunzione di responsabilità politico-amministrativa assunta in commissione da tutti i colleghi,– conclude Ventola – con l’astensione dei colleghi del M5S, serve anche ad aiutare gli uffici urbanisti dei Comuni pugliesi che si sarebbero trovati di fronte a uno stallo senza precedenti, che avrebbe provocato danni all’economia edilizia”
